GH-5317 · インフラ選定
クラウドインフラ構成比較
AWS / Google Cloud / Cloudflare
GitHub Issue #5317「インタビュールーム（WebRTC機能）を独立した新アプリに切り出す」のインフラ選定（2026-07-02 時点の調査に基づく。単価は 2026-07-03 に各社公式料金ページと照合済み）。
前提（確定）：メディア=LiveKit Cloud／独立 Next.js 実査アプリ／DB=PostgreSQL／録画=オブジェクトストレージ／3平面構成
運用方針：サーバーレスで運用コスト最小化（アイドル固定費最小・scale-to-zero 優先）
規模（Medium）：月200インタビュー・平均6名×60分・全件録画（video composite）180日保管
試算スコープ：LiveKit・OpenAI 等の外部SaaS費は3クラウド同額のため対象外。差がつくホスティング層のみ
⚠ 試算はオーダー把握用
録画の保管量・視聴量で±数割動く。実値が出たら精緻化する。ホスティング差は月$40〜140（＝人件費1〜2時間分）であり、評価軸の選び方が結論を決める（§5-0 で再確認）。
0結論サマリ
| Cloudflare 主軸 | Google Cloud 主軸 | AWS 主軸 | |
|---|---|---|---|
| ホスティング層 月額 | 約 $61〜91 | 約 $130〜150 | 約 $135〜200 |
| アイドル固定費 | 低（DB=Supabase のフロア ~$25/月のみ。サブの Neon 採用時はほぼゼロ） | 低（DBフロアを回避すれば） | 低〜中（工夫が要る） |
| 録画視聴（下り転送） | $0（R2無料） | 従量（$0.12/GB） | 従量（$0.085〜0.114/GB） |
| PostgreSQL | ネイティブ無し→外部 Supabase（東京）が主候補（サブ: Neon） | Cloud SQL（常時フロア）/ 外部 | Aurora Serverless v2（auto-pause可） |
| AI Agent（Python） | 3クラウド共通：LiveKit Cloud Managed Agent Hosting で自前不要（lk agent deploy） | ||
| データ所在の保証（国内保管） | ✗ 保証不可（録画の R2 がリージョン保証なし。DB は Supabase 東京で保証可） | ◎ 東京リージョンで保証可 | ◎ 東京リージョンで保証可 |
| 単一クラウド完結性 | △（DB=外部Supabaseのみ外出し） | ◎ | ○ |
- ホスティング費の差は月 $40〜140。
- AIモデレーターの Python Agent は LiveKit Cloud の Managed Agent Hosting で実行。ビルド・自動スケール・ライフサイクル・シークレット/ログは LiveKit が管理し、自前の常駐ワーカー（Fargate / Cloud Run）は不要。自前クラウドからの外出しは PostgreSQL（外部Supabase）のみ。
- Cloudflare の構造的優位は R2 の下り転送無料。DB は「東京リージョン×即復帰 scale-to-zero を両立する PostgreSQL が存在しない」（§4-4）ため東京配置を優先して Supabase を主候補とし、C2 のフロア（~$25/月）は許容する。厳密にゼロへ寄せる場合のみサブの Neon（scale-to-zero だが東京なし）。
- ただしこの結論は §0-2 の2要件（データレジデンシ／コンプライアンス）が「不要」と確認できた場合に限る。国内保管要求が1社でも現実にあるなら CF 主軸は録画側（R2）が満たせず構成ごと成立しない。選定の決め手はコスト差ではなく「§0-2 の要件」と「評価軸の選択（§5-0）」。
0-2選定より先に確認すべき要件（結論を覆しうる）
コスト比較（月$40〜140差）より一桁大きいインパクトを持つ未確認要件が2つある。§6 の 1・2番として最優先で確認する。
(a) データレジデンシ（録画・DBの国内保管要求）
実査の録画は個人情報（発言内容次第で要配慮情報を含みうる）。B2Bクライアント企業のセキュリティチェックシートでは「データの国内保管」要求が現実に出る。
| 録画ストレージ | PostgreSQL | |
|---|---|---|
| Cloudflare | ✗ R2 は保存リージョンを保証できない。location hint（APAC）はヒントに過ぎず、jurisdiction 指定も EU / FedRAMP のみで日本は無い | ◎ 主候補 Supabase（AWS 東京）で保証可。サブの Neon は東京なし（確定・2026-07-02 公式リージョン一覧で確認、最寄りは Singapore） |
| Google Cloud | ◎ GCS 東京リージョンで保証可 | ◎ Cloud SQL 東京で保証可 |
| AWS | ◎ S3 東京リージョンで保証可 | ◎ Aurora 東京で保証可 |
- 国内保管要求が1社でもあれば、CF主軸は録画側の R2 が失格（DB は主候補 Supabase 東京で満たせる）となり第一候補から外れる。営業・法務への確認が全ての意思決定に先行する。
- DB の主候補は Supabase（AWS東京リージョン）のため DB 側の国内保管は満たせる。ただし2点注意（2026-07-02確認）：(1) Supabase の scale-to-zero（Nano instance）は「Supabase for Platforms」限定の早期アクセスで、一般プロジェクトは常時起動コンピュート（Pro $25/月〜）＝Cloud SQL 並みのフロアが乗る。(2) 録画の R2 レジデンシ問題は残るため、CF案の本項の失格は覆らない。
(b) LiveKit Cloud のコンプライアンス階梯（Scale プラン強制リスク）
LiveKit 公式プラン表（2026-07-02照合）より：SOC 2 Type II レポート提供・リージョンピニング・HIPAA は Scale（$500/月〜）から。Ship（$50/月）には無い。
- 顧客のセキュリティ審査で SOC 2 レポート提出やメディア経路のリージョン固定を求められると Scale が強制され、LiveKit 費用が +$450/月。これはクラウド間のホスティング差（$40〜140）の3〜11倍で、この場合はクラウド選定より LiveKit プラン選定が総コストの支配項になる。
- → §6 の 2番で「顧客要求として SOC2 / リージョン固定が出る見込み」を営業・法務に確認する。
1インフラ構成要素（3クラウド共通の抽象）
3平面構成（コントロール／データ／メディア）から抽出した、ホストが必要な要素。
| # | コンポーネント | 役割 | 常駐性 | scale-to-zero 適性 |
|---|---|---|---|---|
| C1 | Next.js アプリ | SSR + Route Handlers（コントロール/データプレーンAPI・Webhook受信）。フロントエンドのホスティングもここに含む：UI配信（SSR＋静的アセット）とAPIは同一デプロイでフロント別立てはしない。静的アセット配信は C7 が担い、ルームUIの実体（映像レンダリング・LiveKit接続）はブラウザ側で動く | リクエスト駆動 | ◎ |
| C2 | PostgreSQL | コア16エンティティ（Session / Room / Participant / ChatMessage / Recording / Transcription…） | 常時（接続プール） | △（製品による → §4-4） |
| C3 | オブジェクトストレージ | 録画mp4・チャット添付 | 常時（保管） | ◎（保管は従量） |
| C5 | 非同期ワーカー / バッチ | 文字起こし（OpenAI / ElevenLabs）・要約・録画後処理 | 断続 | ◎ |
| C6 | AIモデレーター実行基盤 | LiveKit Agent（Python）＋ OpenAI Realtime 進行。LiveKit Cloud Managed Agent Hosting で実行＝自前サーバ不要 | LiveKit Cloud が管理 | 自前不要（LiveKitに委譲） |
| C7 | CDN / エッジ配信 | フロント静的アセット（JSバンドル等）・録画視聴の配信 | — | ◎ |
| E1 | LiveKit Cloud（外部SaaS） | メディアSFU＋データfanout＋Egress録画 | — | 外部SaaS（試算対象外） |
| E2 | OpenAI / ElevenLabs（外部API） | Realtime進行・STT・要約 | — | 外部SaaS（試算対象外） |
C6（AI Agent）は LiveKit Cloud のマネージドホスティングに委譲するため、自前クラウドの選定対象から外れる。よって選定の肝は C2（PostgreSQL）・C3 の録画視聴コスト・データ所在の保証（§0-2）に絞られる。C1 / C5 / C7 はどのクラウドでもサーバーレスで安く載る。
2各クラウド構成案（drawio 構成図）
2-0. デプロイ方式の違い（混同注意）
「Dockerfileをデプロイ」で合っているのは Cloud Run のみ。Cloudflare Workers は Docker/コンテナではなく、wrangler deploy で JS/TS/WASM を V8 isolate に配布する（Next.js は OpenNext が Worker 形式に変換。コンテナ非生成。これがコールドスタートゼロの理由）。
| コンポーネント | デプロイ方式 | Dockerfile? |
|---|---|---|
| Google Cloud Run | コンテナ（Dockerfile or Buildpacks 自動） | ✅ |
| Cloudflare Workers（Next.js / OpenNext） | wrangler deploy（isolate へ JS/TS/WASM） | ❌ |
| Cloudflare Containers（Workers と密結合の拡張・重処理逃がし用） | コンテナイメージ | ✅ |
| LiveKit Managed Agent | Dockerfile → LiveKit がビルド | ✅ |
| AWS Lambda | zip または コンテナイメージ | △ 両対応 |
→ CF主軸案は「Workers=非Docker」と「LiveKit Agent / Containers=Docker」が混在。GCP案は Cloud Run で全てコンテナ（Dockerfile）に統一でき、デプロイモデルが単一（§3 の GCP 運用メリットの実体）。
2-1. Cloudflare 主軸
Workers + R2 + 外部Supabase構成図の描画には viewer.diagrams.net への接続が必要です（オフライン時はソースの
<script type="text/xml"> 内 drawio XML を参照）。図1: Cloudflare 主軸構成（drawio）。AI Agent は LiveKit Cloud Managed Agent Hosting に委譲、DB のみ外部 Supabase（AWS 東京）。
- C1 Workers（OpenNext）or Pages Functions。C2 ネイティブ PostgreSQL 不在（D1 は SQLite で16エンティティのリレーショナル / JSON 要件に不足）→ 外部 Supabase（AWS 東京）+ Hyperdrive を主候補（サブ: Neon＝scale-to-zero だが東京なし → §4-4）。C3 R2。C5 Queues + Cron。C6 は LiveKit Cloud の Managed Agent Hosting に委譲（
lk agent deploy）＝ Cloudflare 側に Agent 基盤を持たない。C7 標準搭載。 - → Cloudflare で持たないのは C2（PostgreSQL = Supabase）だけ。
2-2. Google Cloud 主軸
Cloud Run 一本に統一構成図の描画には viewer.diagrams.net への接続が必要です（オフライン時はソースの
<script type="text/xml"> 内 drawio XML を参照）。図2: Google Cloud 主軸構成（drawio）。フロント・バッチを Cloud Run（コンテナ）に統一、全データを東京リージョンに置ける。
- C1 / C5 を Cloud Run に統一（コンテナ・scale-to-zero）。C2 Cloud SQL（scale-to-zero 不可＝弱点。固定費最小重視なら外部 Neon で回避。ただし Neon は東京なしのためレジデンシ §0-2(a) の弱点を持ち込む点に注意）。C3 GCS。C6 LiveKit Cloud Managed Agent に委譲。C7 Cloud CDN。
- 強み：フロント・バッチが単一プラットフォームに統一され運用が単純。全データを東京リージョンに置ける（§0-2）。
2-3. AWS 主軸
Lambda + Aurora Serverless v2構成図の描画には viewer.diagrams.net への接続が必要です（オフライン時はソースの
<script type="text/xml"> 内 drawio XML を参照）。図3: AWS 主軸構成（drawio）。Aurora Serverless v2 auto-pause＋Data API 前提（RDS Proxy は auto-pause と両立しない → §3注）。
- C1 Lambda（OpenNext / SST。CloudFront + Lambda Function URLs が標準構成）。C2 Aurora Serverless v2（min 0 ACU auto-pause でアイドル費を抑制、ただし復帰遅延あり）。C3 S3。C5 SQS + Lambda。C6 LiveKit Cloud Managed Agent に委譲（自前基盤不要）。C7 CloudFront。
- 注意：素直に RDS を選ぶとアイドルフロアが乗る。Aurora Serverless v2 auto-pause（min 0 ACU）で「固定費最小」に到達する。
3メリット・デメリット
Cloudflare
約 $61〜91/月メリット
- DB 以外のアイドル固定費が実質ゼロ：Workers / R2 / Queues は scale-to-zero・従量（Workers Paid $5/月＋従量）。DB は Supabase のフロア ~$25/月が乗る（サブの Neon 採用時はゼロだが東京なし）。
- R2 の下り転送が無料：録画視聴・配信の課金がゼロ。視聴が伸びるほど他社比で効く（C3 の構造的優位）。
- エッジ配信・DDoS 防御・WAF が標準。データプレーンの HTTP Route Handler が低レイテンシ。
デメリット
- ネイティブ PostgreSQL が無い：D1 は SQLite。16エンティティ（リレーション・JSON・履歴API）には PostgreSQL が要る → 外部 Supabase（東京）＋Hyperdrive で外出し（残る唯一の外出し。サブ: Neon）。
- 録画（R2）の所在を保証できない：R2 はリージョン保証・日本 jurisdiction が無い（§0-2(a)）。DB は Supabase 東京で国内化できるが録画側が残るため、国内保管要求が出た時点で構成ごと失格になる単一障害点。
- Workers のリソースは固定：メモリ 128MB/isolate（指定不可）、CPU 時間は
cpu_msで最大5分まで設定可だが割り当て性能（vCPU等）は選べない。リソース指定が要る重処理（録画のサーバー側加工等）が将来出た場合は Cloudflare Containers / 外部 Cloud Run へ逃がす前提になる。
Google Cloud
約 $130〜150/月メリット
- C1 / C5 を Cloud Run 一本に統一：フロント・バッチをコンテナで素直に運用できる。
- Next.js もコンテナでそのまま（OpenNext 等の変換不要）。移行・運用がシンプル。
- 全データ（DB・録画）を東京リージョンに置け、国内保管要求に即答できる（§0-2）。DB をアプリと同リージョンに置ける。
デメリット
- Cloud SQL が scale-to-zero 不可：最小でも常時 $25〜50/月のフロア。「アイドル固定費最小」に唯一反する。回避には外部 Neon 採用が要る（ただし §0-2 の弱点を持ち込む）。
- 録画視聴の転送が従量（$0.12/GB, asia）。視聴が増えると効く。Cloud CDN で一部緩和。
AWS
約 $135〜200/月メリット
- 既存の AWS 資産・チームの習熟と親和（S3 運用、IAM、監視の流用）。LiveKit 録画の S3 egress も一級サポート。
- Aurora Serverless v2 auto-pause + Lambda で、工夫すれば固定費最小と全要件充足を両立できる（最も選択肢が広い）。
- 全データを東京リージョンに置け、国内保管要求に即答できる（§0-2）。
デメリット
- 固定費最小に到達するのに設計努力が要る：素直に RDS / ElastiCache を選ぶとアイドルフロアが乗る。Aurora auto-pause は復帰遅延（コールドスタート）UX に注意。
- 複雑さの主因は Aurora auto-pause の運用と OpenNext(AWS) のデプロイ構成：役者は Lambda / SQS / Aurora で GCP 案と大差ないが、(1) auto-pause の復帰遅延と接続管理（接続管理は実質必須）、(2) OpenNext(AWS) の作り込み、が上乗せになる。
- 録画視聴の転送が従量（$0.085〜0.114/GB）。
Lambda ⇔ Aurora の接続管理は実質必須。ただし定番の RDS Proxy は本案と両立しない
Lambda は実行環境ごとに個別の DB 接続を張るため、同時実行スパイクで Aurora の max_connections を食い潰す。対策なしの直結は不可（＝何らかの接続管理が実質必須）。ただし：
- RDS Proxy は auto-pause を無効化する：プロキシが常時接続を維持するため、Aurora Serverless v2 は 0 ACU にスケールしない（AWS公式の制限事項）。「auto-pause で固定費最小」という本案の前提と正面衝突。
- さらに RDS Proxy 自体に時間課金（東京・Serverless v2 向け $0.025/ACU-時）が乗り、二重に前提を壊す。なお通説の「最低 8 ACU のフロア」は公式料金ページでは確認できなかった（仮に 8 ACU 相当なら東京単価で月$146級）。
- → auto-pause 前提を保つなら RDS Data API が実質一択（HTTPベース・接続レス・従量課金・auto-pause と両立）。制約（結果セットサイズ上限・トランザクションは API 経由・ORM は Drizzle 等の Data API アダプタ経由）を PoC で要検証。
- → RDS Proxy を採るなら auto-pause を放棄して min ACU 保持へ方針転換（「固定費でレイテンシ保証」側への再選択。Aurora の min-ACU 常時保持（0.5 ACU で月$55級）＋Proxy 課金が乗り、固定費最小の看板は下りる）。
4月額コスト試算（Medium規模・ホスティング層のみ）
LiveKit・OpenAI 等の外部SaaS費はどのクラウドを選んでも同額（選定に影響しない）ため対象外。クラウド選定で差がつくホスティング層のみを試算する。
4-1. ホスティング層の内訳
用語：「録画視聴」コスト = 保存済み録画を視聴/ダウンロードする際の下り転送（egress）費。保管料（storage at rest）とは別コストで、視聴のたびに発生（振り返りフェーズの録画閲覧・文字起こしDL）。R2 は無料、S3 $0.114・GCS $0.12/GB（いずれも東京・最初の転送量帯）。保管だけなら3社ほぼ同額で、差は視聴時の転送費に出る。
現行 minedia-www の実装（コード確認済み）：録画視聴は S3 presigned URL 方式（app/helpers/employees/interviews_helper.rb:2-13 の Aws::S3::Presigner#presigned_url を <video src> に埋め込む）。CloudFront 等の CDN を経由しないため、視聴のたびに S3 の下り転送費がフルに発生。→ R2 は S3 API 互換で Aws::S3::Presigner パターンをほぼそのまま移植でき、現行で払っている S3 の下り転送費をそのまま無料化できる（移行コスト小・効果直取り）。なお LiveKit Egress → R2 は公式サポート（S3互換ストレージ、force_path_style: true 必須）を確認済み。
| コンポーネント | Cloudflare | Google Cloud | AWS |
|---|---|---|---|
| C1 Next.js | Workers ~$15（基本$5＋従量~$10） | Cloud Run ~$20（従量） | Lambda ~$20（従量） |
| C2 PostgreSQL | Supabase ~$25（Pro・常時起動）／サブ: Neon ~$22（従量） | Cloud SQL ~$35（常時稼働＋ストレージ。or Neon ~$22 ※§0-2 留意） | Aurora Sv2 ~$25（稼働ACU＋ストレージ）+ Data API 従量（※RDS Proxy 不可・§3注） |
| C3 ストレージ保管 | R2 ~$18（1.2TB） | GCS ~$28（1.2TB） | S3 ~$30（1.2TB） |
| C3 録画視聴 | $0（R2下り無料） | ~$48（400GB×$0.12） | ~$46（400GB×$0.114） |
| C5 バッチ | Queues ~$3（従量） | Cloud Run Jobs ~$5（従量） | SQS+Lambda ~$5（従量） |
| C6 AI Agent 基盤 | $0（LiveKit Cloud に委譲） | $0（同左） | $0（同左） |
| C7 CDN | $0（Workers に込み） | Cloud CDN ~$10（転送従量） | CloudFront ~$10（転送従量） |
| ホスティング小計 | 約 $61〜91 | 約 $130〜150 | 約 $135〜200 |
各行の算定前提（Medium規模での概算根拠）
- C1（アプリ実行）：すべてリクエスト/実行時間の従量課金。月間リクエスト数百万件・SSR実行時間相当を想定。Cloudflare のみ Workers Paid の基本料 $5/月が乗る（リクエスト単価 $0.30/百万＋CPU時間課金）。
- C2（PostgreSQL）：課金モデルが3者3様。Supabase $25 = Pro プランの月額（常時起動コンピュート・CF案の主候補）。Neon ~$22 = Launch プランの従量課金（サブ候補。旧「$19/月固定」体系は廃止済み・2026-07-03 公式料金で確認：compute $0.106/CU-時 × ~0.25CU × 150〜200h ≈ $4〜5 ＋ ストレージ ~50GB × $0.35/GB-月 ≈ $17.5。アイドル時 compute $0）。Cloud SQL ~$35 = 最小〜小構成インスタンスの24時間365日稼働＋ストレージ（scale-to-zero 不可のため常時課金）。Aurora ~$25 = アクティブ時間分の ACU 課金＋ストレージ：auto-pause 中（夜間・週末）は $0、業務時間帯の断続稼働（~0.5 ACU × 150〜200h/月 × $0.15/ACU-時＝東京・Standard ≈ $11〜15）＋DBストレージ ~50GB（$0.12/GB-月 ≈ $6）。Data API は別途リクエスト従量（この規模では数$）。
- C3 保管：録画は video composite（映像合成）方式で確定。180日保管の定常在庫 ~1.2TB × 保管単価（東京: R2 $0.015 / GCS $0.023 / S3 $0.025 /GB月）。
- C3 録画視聴：月間の視聴/DLによる下り転送 ~400GB × 転送単価（東京・最初の転送量帯: R2 $0 / GCS $0.12 / S3 $0.114 /GB）。
- C5（バッチ）：ジョブ実行時間の従量（Queues は $0.40/百万オペレーション）。処理の実体は外部API呼び出し（文字起こし・要約）でコンピュート消費は軽い。
- C7（CDN）：静的アセット・ページ配信の転送量従量。Cloudflare は Workers に配信が含まれるため追加費なし。
C6 は3クラウドとも $0（LiveKit Cloud Managed Agent に委譲）。差がつくのは C2（PostgreSQL の持ち方＝固定費か従量か）と C3 の録画視聴の2点で、他はほぼ横並び。
4-4DB製品ごとの scale-to-zero 対応
「東京リージョン」と「即復帰の scale-to-zero」を両立する PostgreSQL は現状存在しない。これが本選定の最大の構造的制約。
Neon
◎ scale-to-zero 対応- Scale-to-zero
- ◎ アイドル時 compute $0。復帰は数百ms（公称 ~0.5秒前後）
- 東京リージョン
- ✗ 無し（確定・2026-07-02 公式確認。最寄り Singapore）
- 備考
- 東京なしのため CF 案ではサブ候補（海外往復レイテンシは別途調査・実測へ）。料金は従量（compute $0.106/CU-時＋ストレージ $0.35/GB-月・月額固定なし。旧「Launch $19/月固定」は廃止済み）
Supabase（一般プロジェクト）
✗ scale-to-zero 不可- Scale-to-zero
- ✗ 常時起動コンピュート（Pro $25/月〜）。Nano instance の scale-to-zero は「Supabase for Platforms」限定の早期アクセス（要パートナー契約・2026-07-02確認）で一般プロジェクトは対象外
- 東京リージョン
- ◎ あり（AWS 東京）
- 備考
- フロアは Cloud SQL と同水準。CF 案の主候補（東京配置を優先し scale-to-zero を諦める）
Cloud SQL（PostgreSQL）
✗ scale-to-zero 不可- Scale-to-zero
- ✗ 常時稼働フロア $25〜50/月。「アイドル固定費最小」に唯一反する GCP 案の弱点
- 東京リージョン
- ◎ あり
- 備考
- GCP 案の既定。国内保管要件があるならフロアを許容して採用。※2026年時点で scale-to-zero 対応の developer edition が存在するが AI Studio 連携用の限定的位置づけで本番DB用途外
Aurora Serverless v2
○ auto-pause で準対応- Scale-to-zero
- ○ min 0 ACU の auto-pause でアイドル時 compute $0。ただし復帰 ~十数秒（予約制でも体感に響く）・接続は Data API 前提（RDS Proxy は auto-pause を無効化＋Proxy 自体の時間課金も別途 → 併用不可）
- 東京リージョン
- ◎ あり
- 備考
- 「東京×scale-to-zero」の両立に最も近い（復帰遅延を許容すれば）
参考：Cloudflare D1 は SQLite であり、コア16エンティティのリレーショナル / JSON 要件（PostgreSQL 前提）を満たさないため C2 候補外。CF 主軸案が外部 Postgres（Supabase / Neon）を必須とする理由。
| C2候補 | 東京 | scale-to-zero | アイドル時フロア | 復帰遅延 | 備考 |
|---|---|---|---|---|---|
| Neon | ✗（最寄り Singapore） | ◎ | $0（従量・月額固定なし） | 数百ms | 東京なし＝CF 案ではサブ候補（レイテンシは別途調査） |
| Supabase（一般） | ◎（AWS東京） | ✗ | 常時 ~$25/月〜 | —（常時起動） | CF 案の主候補。Nano の scale-to-zero は Platforms 限定早期アクセス |
| Cloud SQL | ◎ | ✗ | $25〜50/月 | —（常時起動） | GCP 案の既定 |
| Aurora Serverless v2 | ◎ | ○（auto-pause） | $0（pause 中） | ~十数秒・Data API 前提 | 両立に最も近い（復帰遅延を許容すれば） |
5推奨
5-0. 評価軸の再確認（意思決定者への問い）
本比較の最優先軸「アイドル固定費最小」は所与としてきたが、ホスティング差は月$40〜140（約0.6〜2.1万円）で、エンジニア1〜2時間の人件費で消える額である。一方、CF 主軸がこの差額と引き換えに積むリスクは：
- OpenNext（Workers版 Next.js）互換性の作り込み・128MB / 6接続の設計規律
- DB 外部依存（Supabase。障害時の切り分けが Cloudflare / Supabase / LiveKit の3社跨ぎ）
- チーム（Rails / AWS 習熟）にとって新規スタックの学習コスト
「運用コスト最小化」に人件費・リスクを含めるなら、リスク調整後の最適は GCP 単一になる可能性が高い。逆に「クラウド請求額の最小化」が文字通りの目標であり、§0-2 の2要件がクリアなら CF 主軸が最適。どちらの軸を採るかを ADR の冒頭で明示的に決めること（§6 の 6番）。
第一推奨
Cloudflare 主軸（+ Supabase + LiveKit Managed Agent）
条件：クラウド請求額最小を軸とし、§0-2 がクリアの場合。R2 の下り転送無料が効きホスティング最安。DB は「東京×即復帰 scale-to-zero の両立 Postgres が存在しない」（§4-4）ため、東京配置を優先して Supabase を主候補とする（サブ: Neon）。
| レイヤー | 配置 | 理由 |
|---|---|---|
| データプレーン(HTTP)・SSR | Cloudflare（Workers） | scale-to-zero・エッジ低レイテンシ |
| 録画・添付ストレージ＋視聴配信 | Cloudflare R2 | 下り転送無料（視聴が伸びても定額的） |
| PostgreSQL | Supabase（AWS 東京）（+ Hyperdrive） | マネージド Postgres・東京配置で国内保管に対応（唯一の外出し）。サブ: Neon（scale-to-zero だが東京なし） |
| AIモデレーター Agent | LiveKit Cloud Managed Agent | lk agent deploy でホスティング委譲・自前サーバ不要 |
| 文字起こし / 要約バッチ | Cloudflare Queues + Cron（重処理は LiveKit Agent / 外部API） | scale-to-zero |
- 利点：DB フロア（~$25/月）以外の固定費ほぼゼロ＋録画視聴無料＋自前の常駐サーバ皆無。ホスティング最安（約$61〜91/月）。運用境界は Cloudflare / Supabase / LiveKit の3者だが、いずれもマネージドで常駐管理が要らない。
- 成立条件：(1) §0-2(a) データレジデンシ要求が「録画」に及ばないこと（DB は Supabase 東京で満たせるが、R2 側は残るため先決）。(2) C2 のアイドル固定費ゼロは諦めること（厳密にゼロへ寄せる場合のみサブの Neon＝東京なし・レイテンシは別途調査）。
- 代償 / 留意：(1) Cloudflare Workers 上の Next.js（OpenNext）互換性の作り込み。(2) DB レイテンシは採用構成での実測が未了（§6 の 4番）。
第二推奨
Google Cloud 主軸
条件：単一クラウド完結・リスク調整後TCO・国内保管要件のいずれかを重視する場合。
- 理由：フロント・バッチを Cloud Run に統一でき運用が単純。全データを東京リージョンに置けるため §0-2(a) に即答できる。
- 固定費最小化の条件：PostgreSQL は (a) 国内保管要件があるなら Cloud SQL 最小構成（フロア $25〜50/月を許容）、(b) 無ければ外部 Neon も可。
- 弱点は録画視聴の従量課金だが、Medium 規模では月$48程度で許容範囲。
5-3. AWS を採る場合
- 既存 AWS 資産が厚い・チームが AWS 前提の場合のみ。Aurora Serverless v2 auto-pause + Lambda で固定費最小に到達できる（Agent は LiveKit マネージドに委譲）。
- 構成の複雑さは GCP 案と大差ないが、Cloudflare / GCP よりホスティング費はやや高い。auto-pause のコールドスタート UX を事前検証すること。
- 接続方式は RDS Data API 前提（接続管理は実質必須だが、RDS Proxy は auto-pause を無効化し Proxy 自体の時間課金も乗るため本案では不可・§3注）。
6未決・次アクション
- 最優先データレジデンシ要件の確認：クライアント企業のセキュリティ要件として「録画・個人情報の国内保管」要求が現実にあるか／今後の商談で出る見込みかを営業・法務に確認（§0-2(a)）。要求ありなら CF 主軸は録画側（R2）が満たせず候補から外れ、以降の比較の大半が GCP vs AWS に変わる。
- 最優先LiveKit コンプライアンス要件の確認：顧客要求として SOC 2 レポート提出・メディア経路のリージョン固定が出る見込みを確認。出るなら Scale プラン（+$450/月）を前提にコスト全体を再確認（§0-2(b)）。
- 規模の実値確定：現行 minedia-www の月間インタビュー数・平均参加者・観察者数・録画視聴回数を実測 → 本試算を精緻化（録画の保管量と視聴転送量が感度大）。
- DB 定常レイテンシ・コールドスタートの別途調査・実測：定常レイテンシ（旧 §4-3）とコールドスタート特性（旧 §4-2）は本書から切り出して別途調査する。主候補 Supabase 東京／サブ Neon Singapore のそれぞれでチャット POST の end-to-end レイテンシを、scale-to-zero 構成（Neon / Aurora auto-pause / Cloud Run min=0）ではアイドル明けの復帰時間を PoC で実測し、許容可否を判断する。
- 評価軸の決定と第一/第二推奨の意思決定：§5-0 の問い（クラウド請求額最小 vs リスク調整後TCO）に答えた上で、§5-1 と §5-2 のどちらを取るか → ADR 化。ADR の冒頭に「採用した評価軸」と「§0-2 の確認結果」を記載すること。